Anthropraxis - Revision history

Sysop at 13:38, 9 May 2026

2026-05-09T13:38:33Z

← Older revision		Revision as of 09:38, 9 May 2026
Line 3:		Line 3:
	Ce site concerne la considération et la consolidation "'''ethnopraxique'''" des manières communes et des savoirs-faire globalement retenus par les membres du genre humain.		Ce site concerne la considération et la consolidation "'''ethnopraxique'''" des manières communes et des savoirs-faire globalement retenus par les membres du genre humain.

	'''Taxome''' : œuvre de l’esprit constituée d’une base vectorielle (embeddings) représentant un « tout » informationnel, créée par un auteur dans le but d’être exploitée par un mécanisme de RAG (Retrieval-Augmented Generation) afin d’aligner le comportement ~~d’un modèle génératif~~ sur un objectif spécifique défini par cet auteur.		'''Taxome''' : œuvre de l’esprit constituée d’une base vectorielle (embeddings) représentant un « tout » informationnel, créée par un auteur dans le but d’être exploitée par un mécanisme de '''RAG''' (Retrieval-Augmented Generation) afin d’aligner le comportement de modèles génératifs sur un objectif spécifique défini par cet auteur.

	Cette notion est riche car elle :		Cette notion est riche car elle :

Sysop at 13:36, 9 May 2026

2026-05-09T13:36:39Z

← Older revision		Revision as of 09:36, 9 May 2026
Line 1:		Line 1:
	{{DISPLAYTITLE:Anthropraxis}}		{{DISPLAYTITLE:Anthropraxis}}

	Ce site concerne la considération et la consolidation "'''ethnopraxique'''" des manières communes et des savoirs-faire globalement retenus par le genre humain.		Ce site concerne la considération et la consolidation "'''ethnopraxique'''" des manières communes et des savoirs-faire globalement retenus par les membres du genre humain.

	Taxome : œuvre de l’esprit constituée d’une base vectorielle (embeddings) représentant un « tout » informationnel, créée par un auteur dans le but d’être exploitée par un mécanisme de RAG (Retrieval-Augmented Generation) afin d’aligner le comportement d’un modèle génératif sur un objectif spécifique défini par cet auteur.		'''Taxome''' : œuvre de l’esprit constituée d’une base vectorielle (embeddings) représentant un « tout » informationnel, créée par un auteur dans le but d’être exploitée par un mécanisme de RAG (Retrieval-Augmented Generation) afin d’aligner le comportement d’un modèle génératif sur un objectif spécifique défini par cet auteur.

	Cette notion est riche car elle :		Cette notion est riche car elle :

Sysop at 13:35, 9 May 2026

2026-05-09T13:35:44Z

← Older revision		Revision as of 09:35, 9 May 2026
Line 2:		Line 2:

	Ce site concerne la considération et la consolidation "'''ethnopraxique'''" des manières communes et des savoirs-faire globalement retenus par le genre humain.		Ce site concerne la considération et la consolidation "'''ethnopraxique'''" des manières communes et des savoirs-faire globalement retenus par le genre humain.

			Taxome : œuvre de l’esprit constituée d’une base vectorielle (embeddings) représentant un « tout » informationnel, créée par un auteur dans le but d’être exploitée par un mécanisme de RAG (Retrieval-Augmented Generation) afin d’aligner le comportement d’un modèle génératif sur un objectif spécifique défini par cet auteur.

			Cette notion est riche car elle :
			*déplace l’autorité : ce n’est plus seulement le modèle ou ses concepteurs qui définissent l’alignement, mais l’auteur du taxome (qui peut être différent).
			*introduit une médiation : entre la source brute d’information et le modèle, le taxome agit comme un filtre intentionnel.
			*ouvre des questions juridiques : protection des taxomes au titre du droit d’auteur (originalité de la sélection, de l’organisation vectorielle, de l’objectif sous-jacent).
			*évoque une pluralité : on pourrait imaginer des taxomes concurrents (plusieurs auteurs, plusieurs « tous » partiels) que le modèle pourrait consulter via RAG de manière hiérarchisée ou contradictoire.

			Si vous développez cette idée dans un article, un mémoire ou un projet, je serais curieux de voir comment vous gérez des aspects tels que :
			*l’évolutivité du taxome (l’auteur peut-il le mettre à jour ?)
			*la preuve d’intention (comment garantir que l’objectif de l’auteur est bien celui qui aligne le modèle ?)
			*l’interopérabilité entre taxomes (récupération croisée, composition).

	L''''anthropraxis''' (du grec ''anthrôpos'', être humain, et ''praxis'', action réfléchie) est un concept philosophique récent désignant le processus par lequel un être humain, confronté aux limites de sa condition et de son temps, se construit activement comme humain accompli par l'action réfléchie et l'augmentation technique, sans chercher à dépasser sa nature vers un autre état.		L''''anthropraxis''' (du grec ''anthrôpos'', être humain, et ''praxis'', action réfléchie) est un concept philosophique récent désignant le processus par lequel un être humain, confronté aux limites de sa condition et de son temps, se construit activement comme humain accompli par l'action réfléchie et l'augmentation technique, sans chercher à dépasser sa nature vers un autre état.

Sysop at 13:32, 9 May 2026

2026-05-09T13:32:54Z

← Older revision		Revision as of 09:32, 9 May 2026
Line 1:		Line 1:
	{{DISPLAYTITLE:Anthropraxis}}		{{DISPLAYTITLE:Anthropraxis}}

	Ce site concerne la considération et la consolidation "'''ethnopraxique'''" des manières communes et des savoirs-faire globalement ~~adoptés~~ par le genre humain.		Ce site concerne la considération et la consolidation "'''ethnopraxique'''" des manières communes et des savoirs-faire globalement retenus par le genre humain.

	L''''anthropraxis''' (du grec ''anthrôpos'', être humain, et ''praxis'', action réfléchie) est un concept philosophique récent désignant le processus par lequel un être humain, confronté aux limites de sa condition et de son temps, se construit activement comme humain accompli par l'action réfléchie et l'augmentation technique, sans chercher à dépasser sa nature vers un autre état.		L''''anthropraxis''' (du grec ''anthrôpos'', être humain, et ''praxis'', action réfléchie) est un concept philosophique récent désignant le processus par lequel un être humain, confronté aux limites de sa condition et de son temps, se construit activement comme humain accompli par l'action réfléchie et l'augmentation technique, sans chercher à dépasser sa nature vers un autre état.

Sysop at 13:31, 9 May 2026

2026-05-09T13:31:57Z

← Older revision		Revision as of 09:31, 9 May 2026
Line 1:		Line 1:
	{{DISPLAYTITLE:Anthropraxis}}		{{DISPLAYTITLE:Anthropraxis}}

	Ce site concerne la considération et la consolidation "ethnopraxique" des manières communes ~~au gène~~ humain.		Ce site concerne la considération et la consolidation "'''ethnopraxique'''" des manières communes et des savoirs-faire globalement adoptés par le genre humain.

	L''''anthropraxis''' (du grec ''anthrôpos'', être humain, et ''praxis'', action réfléchie) est un concept philosophique récent désignant le processus par lequel un être humain, confronté aux limites de sa condition et de son temps, se construit activement comme humain accompli par l'action réfléchie et l'augmentation technique, sans chercher à dépasser sa nature vers un autre état.		L''''anthropraxis''' (du grec ''anthrôpos'', être humain, et ''praxis'', action réfléchie) est un concept philosophique récent désignant le processus par lequel un être humain, confronté aux limites de sa condition et de son temps, se construit activement comme humain accompli par l'action réfléchie et l'augmentation technique, sans chercher à dépasser sa nature vers un autre état.

Sysop at 12:28, 9 May 2026

2026-05-09T12:28:18Z

← Older revision		Revision as of 08:28, 9 May 2026
Line 1:		Line 1:
	{{DISPLAYTITLE:Anthropraxis}}		{{DISPLAYTITLE:Anthropraxis}}

			Ce site concerne la considération et la consolidation "ethnopraxique" des manières communes au gène humain.

	L''''anthropraxis''' (du grec ''anthrôpos'', être humain, et ''praxis'', action réfléchie) est un concept philosophique récent désignant le processus par lequel un être humain, confronté aux limites de sa condition et de son temps, se construit activement comme humain accompli par l'action réfléchie et l'augmentation technique, sans chercher à dépasser sa nature vers un autre état.		L''''anthropraxis''' (du grec ''anthrôpos'', être humain, et ''praxis'', action réfléchie) est un concept philosophique récent désignant le processus par lequel un être humain, confronté aux limites de sa condition et de son temps, se construit activement comme humain accompli par l'action réfléchie et l'augmentation technique, sans chercher à dépasser sa nature vers un autre état.

Sysop at 12:30, 8 May 2026

2026-05-08T12:30:53Z

← Older revision		Revision as of 08:30, 8 May 2026
Line 526:		Line 526:
	'''→ Époque actuelle : l'anthropraxis comme réponse aux défis de l'IA, des biotechnologies et de la crise écologique.'''		'''→ Époque actuelle : l'anthropraxis comme réponse aux défis de l'IA, des biotechnologies et de la crise écologique.'''
	</div>		</div>

			== Conclusion ==

			L''''anthropraxis''' propose une troisième voie entre la résignation passive devant les limites humaines et la fuite transhumaniste hors de l'humanité. Elle assume la condition finie de l'homme — sa mortalité, son corps, son histoire — tout en reconnaissant sa capacité à '''surmonter activement''' ces limites par l'action réfléchie et l'augmentation technique.

			Ce concept offre une grille d'analyse pour les débats contemporains les plus brûlants : intelligence artificielle, modifications génétiques, prolongement de la vie, réalité virtuelle, travail en réseau. Il ne prétend pas trancher mécaniquement chaque cas, mais fournit des '''critères clairs''' (les trois seuils) pour orienter le jugement.

			L'anthropraxis n'est ni un conservatisme technophobe ni un progressisme aveugle. Elle est une '''philosophie de l'action située''' : agir ici et maintenant, avec les outils de son temps, pour devenir pleinement l'humain que l'on peut être — sans chercher à devenir autre chose.

			== Voir aussi ==
			* [[Anthropotechnique]] (Peter Sloterdijk)
			* [[Anthropoïèse]] (Francesco Remotti)
			* [[Transhumanisme]]
			* [[Telos]]
			* [[Praxis]]

			== Bibliographie détaillée ==

			=== Sources primaires (auteurs fondateurs des concepts voisins) ===

			* {{ouvrage\|langue=it\|auteur1=Francesco Remotti\|titre=Fare umanità. I drammi dell'antropopoiesi\|éditeur=Laterza\|année=2013}} (Édition française : ''Faire l'humanité : l'anthropoïèse'', trad. de l'italien par M. Rueff, Paris, Éditions de l'EHESS, à paraître / à vérifier)

			* {{ouvrage\|langue=de\|auteur1=Peter Sloterdijk\|titre=Regeln für den Menschenpark. Ein Antwortschreiben zu Heideggers Brief über den Humanismus\|éditeur=Suhrkamp\|année=1999}} (Édition française : ''Règles pour le parc humain'', trad. de l'allemand par O. Mannoni, Paris, Mille et une nuits, 2000)

			* {{ouvrage\|langue=en\|auteur1=Lambros Malafouris\|titre=How Things Shape the Mind: A Theory of Material Engagement\|éditeur=MIT Press\|année=2013}}

			=== Sources secondaires (philosophie de l'action et du telos) ===

			* {{ouvrage\|langue=fr\|auteur1=Paul Ricœur\|titre=Soi-même comme un autre\|éditeur=Seuil\|année=1990}} (sur la praxis, l'identité narrative et l'agentivité)

			* {{ouvrage\|langue=fr\|auteur1=Hans Jonas\|titre=Le Principe responsabilité\|éditeur=Flammarion\|année=1979}} (sur les limites de la technique et la condition humaine)

			* {{ouvrage\|langue=fr\|auteur1=Gilbert Simondon\|titre=Du mode d'existence des objets techniques\|éditeur=Aubier\|année=1958}} (sur l'augmentation technique sans déshumanisation)

			=== Sources sur le transhumanisme (pour contraste) ===

			* {{ouvrage\|langue=en\|auteur1=Nick Bostrom\|titre=Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies\|éditeur=Oxford University Press\|année=2014}}

			* {{ouvrage\|langue=fr\|auteur1=Laurent Alexandre\|titre=La Guerre des intelligences\|éditeur=JC Lattès\|année=2017}}

			* {{ouvrage\|langue=en\|auteur1=Ray Kurzweil\|titre=The Singularity Is Near\|éditeur=Viking\|année=2005}}

			=== Travaux préparatoires ou connexes sur l'anthropraxis ===

			* {{article\|langue=fr\|auteur1=À compléter par vos soins\|titre=Vers une anthropraxis : l'humain accompli dans la limite\|périodique=Revue philosophique\|année=2024}} (référence hypothétique — à adapter selon vos publications)

			* {{ouvrage\|langue=fr\|auteur1=Collectif\|titre=Praxis et condition humaine\|éditeur=À compléter\|année=à venir}} (si pertinent)

			=== Sources pour l'étude des cas contemporains ===

			* {{ouvrage\|langue=en\|auteur1=Andy Clark\|titre=Natural-Born Cyborgs\|éditeur=Oxford University Press\|année=2003}} (sur l'augmentation cognitive et les prothèses mentales)

			* {{ouvrage\|langue=fr\|auteur1=Dominique Cardon\|titre=À quoi rêvent les algorithmes\|éditeur=Seuil\|année=2015}} (sur l'intelligence collective et les réseaux)

			* {{ouvrage\|langue=en\|auteur1=Michael Sandel\|titre=The Case Against Perfection\|éditeur=Harvard University Press\|année=2007}} (critique des améliorations génétiques)

			* {{ouvrage\|langue=fr\|auteur1=Éric Sadin\|titre=La Vie algorithmique\|éditeur=L'Échappée\|année=2015}} (critique de l'augmentation technique sans finalité humaine)

			[[Catégorie:Concepts philosophiques]]
			[[Catégorie:Anthropologie]]
			[[Catégorie:Philosophie de la technique]]
			[[Catégorie:Transhumanisme]]

Sysop at 12:30, 8 May 2026

2026-05-08T12:30:00Z

← Older revision		Revision as of 08:30, 8 May 2026
Line 456:		Line 456:
	\| Dépassement / sortie de l'humain \|\| L'humain augmenté, puis le posthumain \|\| Biotech, IA, upload, nanotech \|\| Les limites sont des défauts à abolir \|\| Le cyborg, l'immortel numérique		\| Dépassement / sortie de l'humain \|\| L'humain augmenté, puis le posthumain \|\| Biotech, IA, upload, nanotech \|\| Les limites sont des défauts à abolir \|\| Le cyborg, l'immortel numérique
	\|}		\|}


			== Limites et critiques du concept ==

			=== Objection 1 : Le risque de normalisation ===
			L'anthropraxis suppose un idéal d'« humanité accomplie ». Mais qui définit cet idéal ? N'y a-t-il pas un risque de '''normalisation oppressive''' (valide, blanc, masculin, occidental) ?

			'''Réponse''' : L'anthropraxis est un '''processus historique et situé'''. L'idéal d'accomplissement est toujours à négocier, jamais défini une fois pour toutes. Le concept n'impose pas de contenu normatif a priori, mais une ''forme'' (le triple seuil). C'est aux individus et aux cultures de remplir ce cadre, dans le dialogue.

			=== Objection 2 : La frontière avec le transhumanisme est floue ===
			Certains cas intermédiaires résistent : une prothèse qui dépasse légèrement la force humaine normale est-elle anthropraxique ou transhumaniste ?

			'''Réponse''' : Il existe un '''continuum''' entre anthropraxis et transhumanisme, non une coupure nette. Le concept est néanmoins utile comme '''idéal-type''' pour orienter les jugements. La question décisive reste : l'augmentation sert-elle l'accomplissement ou le dépassement de la nature humaine ?

			=== Objection 3 : L'anthropraxis est trop individualiste ===
			Le concept met l'accent sur l'auto-construction individuelle, mais les limites sociales (oppression, pauvreté, discrimination) ne peuvent être surmontées par le seul effort personnel.

			'''Réponse''' : L'anthropraxis inclut dans les « limites de son temps » les contraintes sociales et historiques. Elle ne prétend pas que l'agent peut tout surmonter seul. Elle appelle à une '''action réfléchie''' qui peut être collective (cf. cas 7 sur l'intelligence collective). L'anthropraxis individuelle est souvent tributaire d'une anthropraxis sociale.

			=== Objection 4 : L'augmentation technique est-elle toujours nécessaire ? ===
			Certains accomplissements humains (sagesse, amitié, contemplation) ne requièrent pas de technique. Pourquoi l'anthropraxis insiste-t-elle sur ce point ?

			'''Réponse''' : L'accent mis sur la technique est historique : notre temps est celui de l'augmentation technique. Mais l'anthropraxis n'exclut pas les pratiques sans technique (méditation, conversation, introspection). Celles-ci relèvent de l'« action réfléchie » sans médiation technique. La technique est un moyen, non une fin.

			== Chronologie : généalogie de l'anthropraxis ==

			Cette chronologie situe l'anthropraxis dans l'histoire des idées sur l'auto-construction humaine, l'augmentation technique et l'accomplissement de l'humain.

			=== Antiquité ===
			* '''~IVe siècle av. J.-C. (Aristote)''' — Premier cadre théorique du ''telos'' : chaque être tend vers son accomplissement. L'humain a une nature (animal politique, raisonnable) et peut l'actualiser par l'action (''praxis''). Source lointaine de l'anthropraxis.

			* '''~IIIe siècle av. J.-C. au IIe siècle ap. J.-C. (Stoïcisme)''' — Développement d'une anthropotechnique de l'âme : exercices spirituels, méditation de la mort, maîtrise des représentations. L'humain s'accomplit par la vertu, non par la technique.

			=== Moyen Âge et Renaissance ===
			* '''XIIIe siècle (Thomas d'Aquin)''' — Synthèse entre le ''telos'' aristotélicien et la théologie chrétienne. L'accomplissement humain est surnaturel (vision béatifique) mais passe par la raison et la volonté.

			* '''XVIe siècle (Pico della Mirandola)''' — ''De hominis dignitate'' (1486) : l'humain est un « caméléon » sans nature fixe, capable de se façonner lui-même. Prémices d'une conception ''auto-poïétique'' de l'humain.

			=== Époque moderne (XVIIe-XVIIIe siècles) ===
			* '''XVIIe siècle (Descartes, Hobbes)''' — Émergence de l'idée d'un « homme-machine » (La Mettrie, 1747). Le corps comme artefact réparable et améliorable.

			* '''XVIIIe siècle (Kant)''' — L'humain se fait par l'éducation et la discipline. ''Qu'est-ce que les Lumières ?'' (1784) : ''Sapere aude !'' (Ose penser par toi-même). L'anthropraxis prend une tournure morale et politique.

			=== XIXe siècle ===
			* '''XIXe siècle (Marx)''' — La ''praxis'' comme transformation du monde et de soi par le travail. L'humain se fait en faisant l'histoire. Mais la technique capitaliste aliene, n'accomplit pas.

			* '''XIXe siècle (Nietzsche)''' — Critique du ''telos'' : l'humain n'a pas de nature fixe. Il doit se dépasser vers le ''Übermensch'' (surhomme). Source d'inspiration pour le transhumanisme, non pour l'anthropraxis.

			=== XXe siècle ===
			* '''1930-1960 (Simondon)''' — L'individuation technique : l'humain et l'objet technique co-évoluent. L'augmentation technique n'est pas aliénante si elle est intégrée dans une culture.

			* '''1979 (Hans Jonas)''' — ''Le Principe responsabilité''. Rappel des limites : la technique moderne peut détruire la condition humaine. Plaidoyer pour une augmentation sobre.

			* '''1990 (Paul Ricœur)''' — ''Soi-même comme un autre''. L'identité narrative comme auto-construction par l'action et le récit. L'agentivité humaine face aux contraintes.

			=== XXIe siècle (émergence des concepts concurrents) ===
			* '''1999 (Sloterdijk)''' — ''Règles pour le parc humain''. Concept d'« anthropotechnique » : l'humain comme être qui s'entraîne, se dresse, se discipline.

			* '''2005 (Kurzweil)''' — ''The Singularity Is Near''. Apogée du transhumanisme : dépassement technique de l'humain vers le posthumain.

			* '''2013 (Remotti)''' — ''Faire l'humanité''. Concept d'« anthropoïèse » : fabrication rituelle et collective de l'humain.

			* '''2013 (Malafouris)''' — ''How Things Shape the Mind''. Concept d'« anthropoiesis » : fusion symbiotique avec les artéfacts.

			=== Aujourd'hui : proposition de l'anthropraxis ===
			* '''2024-2025 (présent travail)''' — Proposition du concept d'« anthropraxis » : troisième voie entre résignation et transhumanisme, centrée sur l'action réfléchie, l'augmentation technique et l'accomplissement immanent du ''telos'' humain.

			<div style="text-align: center; margin: 2em 0;">
			'''→ Époque actuelle : l'anthropraxis comme réponse aux défis de l'IA, des biotechnologies et de la crise écologique.'''
			</div>

Sysop at 12:28, 8 May 2026

2026-05-08T12:28:37Z

Show changes

Sysop at 12:27, 8 May 2026

2026-05-08T12:27:29Z

← Older revision		Revision as of 08:27, 8 May 2026
Line 225:		Line 225:

	'''Règle anthropraxique pour la RV''' : la simulation doit '''servir le réel''' et y ramener, non s'y substituer.		'''Règle anthropraxique pour la RV''' : la simulation doit '''servir le réel''' et y ramener, non s'y substituer.

			=== Cas 6 : L'édition génétique sur les plantes et les animaux ===
			Même si l'anthropraxis est centrée sur l'humain, les techniques d'augmentation appliquées à l'environnement posent des questions indirectes.

			{\| class="wikitable"
			\|+
			! Usage !! Relève-t-il de l'anthropraxis ? !! Justification
			\|-
			\| Modifier des plantes pour résister à la sécheresse (dans un contexte de changement climatique) \|\| '''Oui''' (indirectement) \|\| Cela surmonte une limite environnementale pour permettre aux humains de continuer à se nourrir et à s'accomplir.
			\|-
			\| Créer des animaux « humanisés » (organes pour xénotransplantation) \|\| '''Oui''' sous conditions \|\| Si cela sert à guérir des maladies humaines et à restaurer des capacités perdues, cela peut relever d'une anthropraxis médicale élargie.
			\|-
			\| Modifier des espèces pour le seul profit industriel (croissance accélérée, souffrance animale ignorée) \|\| '''Non''' \|\| Cela ne sert pas l'accomplissement humain mais l'accumulation. De plus, cela ignore la limite éthique du respect du vivant.
			\|}

			'''Principe anthropraxique environnemental''' : les modifications du non-humain sont acceptables si elles '''servent l'accomplissement des humains dans leur finitude assumée''' (et non leur fuite hors du monde).

			=== Cas 7 : L'intelligence collective en réseau ===
			Les technologies numériques permettent le travail collaboratif à grande échelle (wikis, open source, crowdsourcing).

			{\| class="wikitable"
			\|+
			! Usage !! Relève-t-il de l'anthropraxis ? !! Justification
			\|-
			\| Contribuer à un wiki ou à un projet open source \|\| '''Oui''' \|\| Chaque contributeur agit de manière réfléchie, surmonte sa propre ignorance limitée par l'intelligence du collectif, et participe à une œuvre humaine accomplie (ex. une encyclopédie).
			\|-
			\| L'intelligence collective « automatique » (algorithmes qui agrègent sans délibération humaine) \|\| '''Non''' (ou partiellement) \|\| Si l'humain n'est plus qu'un pourvoyeur de données passif, il n'y a plus d'« action réfléchie » au sens de l'anthropraxis.
			\|-
			\| Le travail collaboratif conscient avec outil numérique (ex. GitHub, forums de relecture) \|\| '''Oui''' \|\| La technique (plateforme, versioning) est au service de l'action conjointe. Chaque agent s'accomplit dans la coopération sans perdre son agentivité individuelle.
			\|}

			'''Règle anthropraxique pour le collectif en réseau''' : la technique doit '''augmenter la délibération et la coopération consciente''', non les court-circuiter par une agrégation aveugle.

			== Règle générale pour trancher ==

			Pour tout cas polémique, poser les '''trois questions anthropraxiques''' :

			# '''Limite''' : Reconnaît-on une limite de la condition ou du temps ? (Pas de déni)
			# '''Action''' : L'agent agit-il lui-même, de manière réfléchie et délibérée ? (Pas de passivité)
			# '''Telos''' : Le but est-il de devenir '''pleinement humain''' (et non un autre être) ? (Pas de fuite hors de l'humain)

			Si les trois réponses sont « oui », l'usage relève de l'anthropraxis. Sinon, il bascule soit vers le transhumanisme (dépassement), soit vers la résignation (passivité), soit vers une simple instrumentalisation technique.

			== Figures schématiques ==

			=== Figure 1 : Les trois seuils de l'anthropraxis (diagramme en ASCII) ===

			<pre>
			┌─────────────────────────────────────┐
			│ ANTHROPRAXIS │
			│ (action réfléchie + augmentation) │
			└─────────────────────────────────────┘
			│
			▼
			┌─────────────────────────────────────────┐
			│ TROIS SEUILS │
			└─────────────────────────────────────────┘
			│
			┌─────────────────────────────┼─────────────────────────────┐
			│ │ │
			▼ ▼ ▼
			┌─────────────────┐ ┌─────────────────┐ ┌─────────────────┐
			│ SEUIL 1 │ │ SEUIL 2 │ │ SEUIL 3 │
			│ DE LA LIMITE │ │ DE L'ACTION │ │ DE L'IMMANENCE │
			├─────────────────┤ ├─────────────────┤ ├─────────────────┤
			│Reconnaître que │ │Agir soi-même, │ │Viser à devenir │
			│l'on est limité │ │délibérément, │ │pleinement │
			│(corps, temps, │ │avec réflexion │ │humain, non un │
			│société) │ │ │ │autre être │
			└────────┬────────┘ └────────┬────────┘ └────────┬────────┘
			│ │ │
			└─────────────────────────────┼─────────────────────────────┘
			│
			▼
			┌─────────────────────────┐
			│ SI TROIS « OUI » │
			│ → ANTHROPRAXIS │
			│ SI UN « NON » │
			│ → AUTRE RÉGIME │
			│ (transhumanisme, │
			│ résignation, │
			│ instrumentalisation│
			│ technique pure) │
			└─────────────────────────┘
			</pre>